visage martien...siderant

Il
y avait le Visage du site martien Cydonia. Or il y en a
trois autres, paraît-il, dont le plus évident se
trouve dans le secteur de Syrtis Major. Il a été découvert
par l'astronome Thomas van Flandern et l'ancien
astronaute Brian O'Leary, à partir d'une photo de
la NASA prise par la sonde Mars Global Surveyor (MGS)
en 1998. Il fait environ 2 km de long sur 2 km de large,
et plutôt que de le décrire, je renvoie les lecteurs
à la photo accompagnant mon texte, prise par
votre serviteur à partir d'une K7 vidéo en NTSC.
Deux autres visages ont été localisés par des
chercheurs privés, mais ils sont loin d'être formels.
Il s'agit plus probablement d'une géologie particulière
et d'effets d'ombre et de lumière. Quant au
Visage de Cydonia, un nouveau cliché de MGS, bien que défloré
par un trucage de la NASA, a confirmé sa nature
artificielle. Voici ce que T. van Flandern en a dit :

«

Cette photo très suspecte a subi un traitement spécial
à l'aide d'un filtre qui supprime des détails
sur une image. On n'utilise pas ce filtre pour les
couleurs grises, mais seulement les noires et les
blanches, ou encore pour faire contraster certaines
bordures. Nous ne savons pas pour quelle raison appropriée
cette technique a été utilisée pour le traitement de
cette photo, mais sur son site Web, la NASA explique
comment elle a obtenu l'image qui a été livrée
à la presse. Beaucoup de gens dans le monde ont
vu seulement cette image-là. Donc, quiconque
d'entre eux la regarde est d'accord pour dire qu'elle ne
représente qu'un tas de rochers et qu'ils ne sont pas
artificiels. Pourquoi les gens de la NASA ont-ils agi
ainsi ? Je ne suis pas convaincu de l'existence d'une
conspiration pour supprimer l'information au public,
mais c'est davantage une réaction d'individus accusés
d'être des conspirateurs. Ils ont voulu «
tuer » le Visage pour faire cesser la controverse
dans les médias et ils ont réussi leur coup. Je crois
qu'ils ont fait cela parce qu'ils s'étaient estimés
outragés, car on les avait accusés d'être des
conspirateurs lors du cliché initial de Viking 1, plutôt
que pour nous dissimuler des données.
Lorsque,
grâce à un ordinateur programmé pour le
traitement des images, on reconstitue l'image initiale
non altérée par les opérations de filtrage, on s'aperçoit
que le cliché trafiqué montre bien un visage d'humanoïde.
D'autre part il y a certains éléments sur ce cliché
qui nous permettent de prouver qu'ils ont une origine
artificielle plutôt que naturelle, car ce n'est pas un
profil mais une structure en trois dimensions.
Effectivement, en 1976 nous avions été impressionnés
par la symétrie de cette structure, les yeux, le nez et
la bouche visibles sur une image pourtant à basse
résolution. À l'époque nous avions déclaré
que si le cliché de Viking montrait les traits d'un
visage artificiel, on pourrait en découvrir d'autres
sur des clichés à haute résolution. C'est
exactement ce qui s'est produit en avril 1998. Nous
avons découvert, sur le cliché de Mars Global Surveyor,
des traits secondaires propres à un vrai visage
qui ne se distinguaient pas sur l'image prise par Viking
1. Par exemple, il y a un sourcil au-dessus de l'œil
et un iris à l'intérieur, ainsi qu'un autre oeil
symétrique avec un sourcil de l'autre côté du Visage. La bouche est constituée de deux lèvres séparées
;
le nez a des narines à son extrémité, etc... Si
le Visage n'était qu'une structure naturelle, ces
nouveaux éléments ne seraient pas apparus. C'est donc
la preuve que le Visage est bien artificiel. Si l'on se
base sur les statistiques, il n'y a qu'une chance sur
mille milliards de milliards pour que tout ceci
corresponde à un phénomène naturel sur la
planète Mars. » (Sources : UFO, mensuel américain,
vol. 18, n°1 pp. 40, et 42-43)

Déjà,
en 1985, le célèbre astronome Carl Sagan a publié
un article, dans le magazine Parade, visant à démystifier
le Visage de Cydonia. À l'appui de son texte, il
présentait la version truquée du cliché 70A13 de la
sonde Viking 1 sur lequel de fausses teintes donnaient
l'impression qu'il n'y avait pas de visage à
voir. À noter que la revue ufologique belge Inforespace,
dirigée par des scientifiques, m'a refusé la
publication d'un article sur les magouilles de la NASA.
Censure ou bêtise humaine ?

sacré histoire...Si j'ai bien comprit, cette photo a été prise sur Mars ?

attention on fait dire aux images tout ce qu'on veut !

oui, c'est sur ! C'est facile de retoucher une photo avec photofiltre, ou photoshop.

par exemple